Đã bắt được nghi can vụ thảm sát tại bản Phồng Nghệ An

Nghi phạm vụ án gây rúng động tại bản Phồng Nghệ An Nam thanh niên 20 tuổi, trú cùng bản với các nạn nhân đã bị công an tỉnh Nghệ An bắt giữ.

Tối 19/7, theo nguồn tin của VnExpress cho hay, một nghi phạm liên quan vụ thảm án khiến 4 người trong gia đình thiệt mạng ở xã Tam Hợp, huyện Tương Dương (Nghệ An) đã bị tạm giữ.

Trao đổi với VnExpress, Đại tá Nguyễn Hữu Cầu, Giám đốc Công an Nghệ An cho biết, nghi phạm là Vi Văn Mằn (20 tuổi) hay còn gọi là Hai, trú tại bản Phồng (cùng xã Tam Hợp), chưa có vợ. "Cơ quan điều tra đang tiến hành lấy lời khai của nghi phạm", ông Cầu cho biết.

Theo một điều tra viên, bước đầu Vi Văn Mằn khai, trước đó có vào vườn nhà anh Thọ hái chanh nên xảy ra mâu thuẫn. Mằn sau đó dùng dao chém chết anh Thọ và ba người còn lại.

Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến (Cục trưởng cảnh sát hình sự) người đang trực tiếp có mặt tại Nghệ An để chỉ đạo phá án cho biết, đến thời điểm hiện tại chỉ có một nghi phạm Vi Văn Mằn bị bắt giữ. "Nghi phạm đã bước đầu thừa nhận hành vi sát hại gia đình anh Thọ là do mâu thuẫn cá nhân", tướng Tiến nói.

Báo Công an nhân dân chiều 19/7 dẫn lời khai của nghi phạm, theo đó, trưa 2/7, Mằn vào hái chanh ở khu vực nhà anh Thọ và dẫm lên lúa của gia đình anh này nên hai bên nảy sinh mâu thuẫn.

Mằn lấy con dao đi rừng của anh Thọ, chém nạn nhân chết tại chỗ. Chị Yến (vợ anh Thọ) đang bế con thấy vậy vội vàng bỏ chạy. Mằn cầm dao đuổi theo đến khu vực bờ suối, nhìn thấy bà Chương, mẹ anh Thọ nên ra tay sát hại luôn. Sau đó, nam thanh niên tiếp tục đuổi theo chị Yến và sát hại cả hai mẹ con.

Sau vụ án, UBND tỉnh Nghệ An đã có công văn giao Công an tỉnh chỉ đạo các phòng chức năng tập trung phá án, xử lý nghiêm kẻ phạm tội. Hai tuần trôi qua, hàng chục cán bộ điều tra viên đánh án giỏi nhất Nghệ An cùng với sự hỗ trợ của cán bộ điều tra viên của Bộ Công an đang có mặt tại hiện trường.

Ông lão đột tử khi nghe tin người tình 72 tuổi… có thai?

Tình yêu giữa hai ông bà đến muộn. Oái ăm, vì ông lão một lúc tán tỉnh đến mấy bà góa khiến bà lão ghen tuông. Biết mình bị phụ tình, bà lão thông báo với cả làng rằng mình có thai, đồng thời chỉ mặt “tác giả”. Câu chuyện giật gân này có thể là một trong những nguyên nhân khiến ông lão đột tử sau đó.

Chuyện tình đến muộn

Câu chuyện bắt đầu từ việc bà Phạm Thị N. (SN 1942, ngụ xã Tiên Cảnh, huyện Tiên Phước, Quảng Nam) thấy bụng mình bỗng to lên bất thường vào cuối năm 2013. Sợ hơn nữa khi bà nhớ lại khoảng thời gian vừa qua, bà có “quan hệ” với cụ ông hàng xóm 78 tuổi.

Nghi ngờ mình có thai nhưng ban đầu bà chỉ biết im lặng, sợ sự việc bung bét, mọi người cười chê. Tuy nhiên, bà kể sau này cũng tò mò muốn biết “đứa con” mình ra sao nên lặng lẽ đến phòng khám siêu âm. Bác sĩ cho biết bà chỉ bị sỏi thận, ứ dịch dẫn đến chướng hơi, bụng phình to.

Bà N. đã khiến dư luận địa phương xôn xao vì câu chuyện “giật gân” của mình

Bà lão vẫn nghi ngờ bác sĩ chẩn đoán sai, nên tiếp tục tìm đến Trung tâm Y tế huyện để khám. Cũng như lần trước, kết quả siêu âm lần hai cho thấy bà chỉ bị sỏi thận.

Dù đã qua hai lần khám, siêu âm, bà lão vẫn chưa thấy thật sự yên tâm với các bác sĩ “tuyến dưới” nên một lần nữa thuê taxi xuống TP.Tam Kỳ (Quảng Nam), vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh kiểm tra. Tương tự những lần trước, các bác sĩ nói tới nói lui để cho bà hiểu rõ bệnh tình sỏi thận mà lo cách chữa chạy, tuyệt nhiên không có thai nhi nào đang thành hình cả.

Sự việc đã rõ, nhưng mâu thuẫn từ đây mới bắt đầu. Về nhà, bà lão bắt gặp người tình đang tình tứ cười đùa với bà lão khác 73 tuổi. Bà N. bực tức, không giấu giếm nữa, gặp ai cũng tuyên bố: “Ổng ấy mà bỏ tao, tao đem con bỏ vô nhà chứ giỡn!”.

Ông Đoàn Hiên, trưởng thôn 7B kể lại, lúc đó nghe bà lão nói, nhiều người mới xúm lại hỏi chuyện và được bà “thành thật bật mí”: “Ổng lấy (ý nói quan hệ tình dục - PV) tao 2 lần rồi”.

Bà minh chứng bằng việc chỉ vào cái bụng đã lùm lùm (tất nhiên là vì sỏi thận chứ không phải có thai). Từ đó, câu chuyện bà lão có thai với ông lão nhanh chóng lan truyền khắp nơi.

Chưa dừng lại, bà lão tìm gặp và bắt ông lão “phải chịu trách nhiệm về cái thai trong bụng tôi”. Bà còn thách thức: “Nếu ông không chịu nhận “con”, tui đẻ xong, đem ra giữa làng kiện ông”.

Bà tiếp tục tìm sang nhà “tình địch’” lớn tiếng: “Bà đừng có giành bồ của tui nghe”. Bà lão kia đáp lại: “Chị vô nhà ổng mà đẻ, đừng nói chuyện ni với tôi”.

Người trong cuộc đột tử

Một ngày giữa tháng 2/2014 vừa qua, trong một bữa tiệc gia đình, ông lão đột nhiên lên cơn co giật, tử vong.

Người tình đã qua đời, đến nay bà lão vẫn khăng khăng không phải mình đặt điều mà hoàn toàn nghĩ mình có thai thật nên mới công khai chuyện này để níu tình. Thậm chí bà vẫn cứ lo lắng, sợ mình sinh con ra mà “cha nó” đã chết.

Kể về mối tình muộn, bà lão 72 tuổi cười móm mém: “Cũng do duyên số thôi”. Ngày xưa, ông lão từng rất yêu bà N.. Nhưng khi ấy trái tim bà lại chỉ dành cho người chồng (đã qua đời từ lâu - PV).

Chồng bà làm nghề lái đò trên sông Tiên, đưa đón người từ dưới xuôi lên huyện miền núi Trà My và ngược lại. Vào một trận lũ lụt năm 1980, không may người chồng chèo đò vì cứu người đã chết đuối, bỏ lại bà với một đứa con.

Bà thương chồng nên không nghĩ đến chuyện đi bước nữa mà ở vậy nuôi con. Hơn 30 năm sau, con trai bà cũng đã lớn và lập gia đình. Tuy bà vẫn ở với con nhưng vì công việc, chúng đi suốt ngày khiến thân già chỉ biết bầu bạn với xóm làng.

Cũng trong thời gian này, vợ ông lão kia mất, ông sống cùng con cháu, làm nghề bẫy chim rừng. Một ngày giữa tháng 2/2013, tình cờ “tình cũ không rủ mà tới” khi kẻ góa chồng, người mất vợ gặp lại nhau trong khu vườn nhà bà khi ông lão đi bẫy chim ở đây.

Mối tình già của họ kéo dài đúng một năm. Trong khoảng thời gian đó, cả hai vẫn lẳng lặng giấu kín con cháu, xóm giềng…mãi cho đến khi xuất hiện “kẻ thứ ba”.

“Người thứ ba” trong vụ việc này nói gì?

Bà lão 74 tuổi này cho biết, bà mất chồng từ nhiều năm nhưng ở vậy nuôi con, sống gần nhà ông lão. Hơn một năm nay, thi thoảng ông lão cũng qua lại nhà bà để chuyện trò giải khuây.

Kết quả siêu âm cho thấy bà lão không có thai mà bụng to do bị sỏi thận, ứ dịch

Mối quan hệ của bà chỉ dừng lại mức độ đó. “Ổng đã có tiếng là chuyên đi đến hết vườn nhà này, nhà kia nên thường buông lời trêu ghẹo các bà, các cô, nhất là mấy bà góa trong làng…. Tôi cũng vậy, nhiều lần bị ổng tán tỉnh, bỡn cợt, song tôi không thèm chấp”, bà lão cho biết.

“Gần 80 tuổi, già cả, sức tàn lực kiệt khiến ông ấy không thể chịu đựng được cú sốc do bà N. gây ra, nên đã mất sau đó không lâu. Thế nhưng cũng phải nhìn tới, nhìn lui, nếu ông ấy không trăng hoa, giữ ý tứ thì đã không đến nỗi phải đột tử như thế” - bà lão 74 tuổi nhận xét.

(Theo Pháp luật VN)

Tìm hiểu bí ẩn nơi an táng Năm Cam và đồng bọn

Tháng 6/2004, sau khi các án tử hình trong vụ án Năm Cam và đồng bọn được thi hành tại trường bắn Long Bình (quận 9), một loạt các vụ trộm xác kinh thiên động địa diễn ra.
Hành trình cứu xác ông trùm và đồng đảng ra khỏi trường bắn bí ẩn, nguy hiểm như thế nào chưa nhiều người được biết đến. Thực chất, cả ông trùm lẫn đàn em đều phải trải qua nhiều cay cực mới đến được nơi an nghỉ.

Sau những cuộc cướp xác, hầu hết thông tin đều cho rằng Năm Cam và đồng bọn đều được an táng tại nghĩa trang Gò Dưa (quận Thủ Đức).

Ngôi mộ nổi tiếng

Nghĩa trang Gò Dưa rộng lớn, chi chít vài chục ngàn ngôi mộ ngổn ngang không lề lối. Muốn vào thăm mộ, người ta phải len lỏi hoặc bước lên mộ khác mà đi. Có hai con đường chính chạy dọc dẫn từ đường lớn vào nghĩa trang. Một con đường dẫn thẳng vào mộ Châu Phát Lai Em, một đàn em khét tiếng của ông trùm Năm Cam thuở trước.

Mộ Châu Phát Lai Em nằm ngay mặt tiền đường, lát đá hoa cương bóng loáng. Phía trước có trồng các chậu hoa sứ nở rất đẹp.

“Đó là ngôi mộ nổi tiếng nhất nghĩa trang này. Hỏi mộ Châu Phát Lai Em không ai không biết”- ông An, ngoài 60 tuổi sống ở nghĩa trang nói. Ngôi mộ này nằm dưới tán cây bồ đề gần trăm năm tuổi quanh năm xanh mát. Để có một vị trí đắc địa như vậy, số tiền bỏ ra tất nhiên không nhỏ.

Sau lưng mộ Châu Phát Lai Em là mộ con trai tên là Châu Kim Loan, tự “Xì Trum”,  hưởng dương 25 tuổi.

Ông An cho biết, mộ của Lai Em thường được rất đông người thăm viếng. Mỗi năm vào dip cúng giỗ lễ lạt, bà con thân hữu đến nhiều. Ngoài ra, thi thoảng dân có máu mặt, đàn anh đàn chị nể uy danh của tiền bối cũng hay đến nhang khói tưởng nhớ.

“Giờ nhìn bế thế vậy chứ hồi xưa mang về đây cực lắm. Mãi mới được nằm xuống đó” - ông An kể. Đầu tháng 3/6/2004, sau khi bị thi hành án tử hình, xác Châu Phát Lai Em được thỏa thuận cứu ra khỏi pháp trường với giá 60 triệu đồng.

Cùng đợt là Phạm Văn Minh, tức “Minh Bu”, được "cứu" với giá 55 triệu đồng. Sau khi trộm được xác, chỉ có Lai Em được đưa về đây còn Minh Bu bị đưa đi đâu không rõ.

Đã gần mười năm nhưng ông An nhớ rất rõ lúc an táng Châu Phước Lai Em. “Hồi đó cả trăm người dân bu lại coi nghẹt kín”, ông kể. Lai Em sau khi được đưa ra khỏi trường bắn, được tẩm liệm lại rồi bỏ vô quan tài mới. Giữa đêm, hàng chục người đi trên xe du lịch chở xác đại ca đến Gò Dưa, nơi cái huyệt được đào sẵn, không kèn trống đèn đóm, chỉ lập lòe vài đóm nhang.

Đến 1h sáng, công việc chôn cất đang diễn ra thì lực lượng bảo vệ nghĩa trang rồi công an đến lập biên bản, không cho tiến hành chôn cất. Người nhà Châu Phát Lai Em khóc gào thảm thiết quanh dòng người hiếu kỳ đổ tới rất đông.

Việc mai táng có lúc tưởng không thực hiện được, họ cũng tiến thoái lưỡng nan vì không biết mang xác đi đâu.

Những cuộc hành xác

“Hồi đó, chúng tôi biết chắc là xác Châu Phát Lai Em nên ngăn cản. Đó là chuyện động trời ở nghĩa trang”, Trưởng Ban quản lý Nghĩa trang Gò Dưa Phạm Văn Bảy nói.

Lúc đó, việc chôn cất được tiến hành lén lút. Khi bảo vệ tới, hàng chục người trong đoàn mai táng còn vụt chạy. Chuyện nghiêm trọng, nghĩa trang báo lên công an phường, phường báo công an quận xin ý kiến. Công an quận cũng phải xin ý kiến từ cấp trên.

Cả đoàn mai táng lẫn lực lượng chức năng tại chỗ đều rất mệt mỏi. Chờ đợi cho đến tảng sáng, việc chôn cất xác đại ca giang hồ khét tiếng mới được cho phép. Tất cả đều thở phào nhẹ nhõm.

“Không riêng gì chú, nhiều người nghe loáng thoáng ở đâu nói rằng Năm Cam được an táng ở đây đều tìm đến hỏi. Có người hiếu kỳ, có người vì nể trong uy danh ông trùm muốn đến kính bái. Kỳ thực, Năm Cam không nằm ở đây”, ông Bảy khẳng định.

Chỉ nghe kể lại gần mười năm trước, vài ngày sau khi Châu Phát Lai Em và Minh Bu được đưa ra khỏi trường bắn, nhóm đào xác tiếp tục trộm xác ông trùm cùng Hữu Thịnh với giá 140 triệu đồng.

Sau khi trộm xong, có người nói đưa về Gò Dưa an táng, có người nói đưa về Tiền Giang, kẻ lại nói chôn cất ở Đồng Nai.

Cho đến gần đây, một chiến hữu giang hồ ở quận 4, TP.HCM trong một lần thăm mộ Châu Phát Lai Em có đến nói với ông rằng ông trùm đã được hỏa táng đem gửi vào chùa. Ông này kể lại: "Lúc bấy giờ, ông trùm được đưa ra khỏi trường bắn đã trương sình nặng mùi. Tuy nhiên, việc khâm liệm lại vẫn được làm tử tế. Người nhà cũng có ý định đưa ông trùm về Gò Dưa an táng".

Tuy nhiên, sự việc an táng trần ai của Châu Phát Lai Em trước đó đã làm họ thay đổi ý định. Ngay lập tức, xác Năm Cam được hỏa táng và mang vào chùa gửi.

 “Người ta không nói rõ chùa nào. Có lẽ là cũng do ý định của gia đình. Người chết đã chết rồi, quá khứ cũng lùi xa rồi. Bây giờ an táng ở đâu cũng đâu có quan trọng nữa”, ông Bảy nói.

Hé lộ lời khai 'chấn động' trong phiên xử vụ thẩm mỹ viện Cát Tường

Nhiều chi tiết quan trọng không được phản ánh trong cáo trạng, đặc biệt là những chứng cứ liên quan đến cái chết của chị Huyền khiến các Luật sư cũng thấy bất ngờ, khó hiểu…

Nhiều tình tiết "bốc hơi" khỏi hồ sơ

Trong vụ án này khi vật chứng là xác chị Huyền chưa tìm thấy thì các vật chứng khác là giường, máy móc, thiết bị y tế liên quan đến phẫu thuật sẽ là chứng cứ hết sức quan trọng, phải điều tra làm rõ, bắt chúng “lên tiếng” về nguyên nhân nạn nhân bị chết.

Tuy nhiên, điều bất thường là hồ sơ vụ án có các bản ảnh chụp các trang thiết bị của cơ sở thẩm mỹ viện Cát Tường liên quan đến cuộc phẫu thuật cho nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền như chiếc giường khi nằm phẫu thuật, các máy móc liên quan đã “biến mất”.

“Tôi thấy thật khó hiểu khi hồ sơ vụ án có bản ảnh chụp các chứng cứ này, còn cáo trạng lại không đề cập. Không xuất hiện chiếc giường trong cáo trạng, vậy chị Huyền nằm dưới đất phẫu thuật à?

Làm phẫu thuật bằng máy móc gì? Hoàn toàn ta có thể suy luận chị Huyền không chết ở phòng thẩm mỹ và có thể bị chết vì nguyên nhân không liên quan đến phẫu thuật?

Khi đi trộm cắp thì phải có phương tiện là chiếc xe máy chẳng hạn, giết người có thể là dao. Cáo trạng quá sơ sài, không chứng minh được hành vi phạm tội, nguyên nhân gây ra cái chết” - một Luật sư tham gia vụ án nhận định.

Phẫu thuật nâng ngực bằng phương pháp bơm mỡ tự thân được giới chuyên môn đánh giá là phức tạp nhưng cáo trạng lại mô tả quá đơn giản: “Tường dùng dao mổ chích vào hai bên thành bụng mỗi bên một mũi có kích thước khoảng 0,2cm và tiêm 4 chai thuốc tê để gây tê khắp vùng bụng.

Tường dùng xi lanh loại 50ml cắm vào thành bụng phần dưới da hút được 11 xi lanh mỡ thành bụng. Tường để 5-10 phút cho mỡ trong xi lanh lắng xuống rồi bơm bỏ nước, gạn lấy mỡ . Sau đó bơm 11 xi lanh mỡ vào ngực”.

Một vị bác sĩ nhận định, thực tế không có quy trình phẫu thuật “thủ công” như cáo trạng nêu. Trước khi lấy mỡ, phải dùng tia laser đánh tan, mỡ hút ra được ly tâm với một máy ly tâm đặc biệt để loại bỏ tất cả tế bào dạng sợi, các mô không cần thiết rồi đưa vào hệ thống lọc chuyên dụng để loại bỏ huyết tương, còn lại là tế bào mỡ chính gốc.

Mỡ này sẽ được cấy trực tiếp vào mô tuyến vú. Phải chăng sợ máy móc “lên tiếng” nguyên nhân gây ra cái chết nên cáo trạng đã không nhắc đến những trang thiết bị này?

Một chi tiết khá “chấn động” vừa được Luật sư Tạ Anh Tuấn- Luật sư bào chữa cho bảo vệ Đào Quang Khánh cung cấp là, khi Luật sư Tuấn vào trại giam gặp Khánh thì được Khánh tiết lộ một sự thật động trời:

“Khi nâng chân chị Huyền vứt qua thành lan can cầu, bất ngờ gió thổi tốc áo chị Huyền, Khánh thấy hai vết rạch trên bụng, mỗi vết dài cỡ 10 phân”.

Luật sư Tuấn cho biết, Khánh chắc chắn sẽ khai sự thật này tại phiên tòa. Và nếu như vậy, sẽ mâu thuẫn với cáo trạng chỉ mô tả có hai lỗ nhỏ trên bụng nạn nhân 0,2cm do chích để hút mỡ?

Cáo trạng cũng không hề có một dòng nào nhắc đến nguyên nhân cái chết của chị Huyền.

Tường có ý tốt gọi người nhà đến nhận xác?

Cáo trạng cũng cho rằng từ đầu đến cuối Tường không có ý đi vứt xác mà bàn nhau thống nhất đưa xác chị Huyền đến Bệnh viện Bưu điện gửi rồi gọi người nhà chị Huyền đến nhận xác. Tuy nhiên, đến viện thấy người đông nên không dám đưa vào. Lúc này Khánh hiến kế: “đem xác ném xuống sông” nên Khánh bị buộc là chủ mưu.

Cùng với việc Khánh phản bác mình là chủ mưu, khởi xướng ném xác thì một chứng cứ quan trọng khác chứng tỏ Tường không có ý định tốt đẹp đến mức gọi người nhà đến nhận xác như cáo trạng nêu.

Bằng chứng là, ngay sau khi xảy ra sự việc, cùng với việc tẩu tán tài sản thì cơ sở thẩm mỹ đã điều cộng tác viên Lê Huy Anh xuống nhà chị Huyền để dò la, đối phó.

“Điều này cũng cho thấy Khánh bị truy tố cầm đầu việc ném xác là oan, tất cả sự việc đã được Tường tính toán kỹ lưỡng” - Luật sư Tạ Anh Tuấn nhận định.

Ngoài ra, cáo trạng cũng giảm nhẹ tội cho Tường khi cho rằng Khánh sắp đặt việc đi ném xác bằng cách xác định Khánh ra hiệu cho Tường dừng lại, rồi bỏ xe máy, túi xách của chị Huyền ở vỉa hè rồi cùng Hằng lên xe ô tô của Tường cùng đi vứt xác.

Trong khi đó, Luật sư của Khánh cho biết, Khánh khai rằng nghe tiếng xi nhan ra hiệu dừng xe của Tường, Khánh vượt bên phải xe lên.

Hy vọng rằng những tình tiết trên sẽ được đối chất tại Tòa, giải tỏa những điểm “mờ” khó hiểu như cáo trạng của VKSND TP.Hà Nội truy tố.

Theo Vietnamnet

Nhân viên cũ lừa lấy gói tiền hơn 2 tỷ của chủ tiệm vàng

Phúc lấy viên gạch cuốn băng keo bên ngoài đưa cho chủ xe để nhận gói tiền có hơn 2 tỷ đồng.

Ngày 3/4, TAND TP HCM đã tuyên phạt Trần Đức Phúc (24 tuổi, quê Tiền Giang) 7 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo HĐXX, do hậu quả của vụ án đã được khắc phục, bị hại có đơn xin bãi nạn, lần đầu phạm tội... nên tòa xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. 

Bị cáo Phúc thừa nhận hành vi trộm túi tiền hơn 2 tỷ của ông chủ cũ. Ảnh: Hải Duyên.

Phúc khai đã xin vào làm việc cho tiệm vàng của ông Hòa từ năm 2005. Trong thời gian này anh ta thường được ông chủ giao nhiệm vụ đến bến xe miền Tây để trao gói hàng đã được buộc kỹ cho nhà xe và nhận gói hàng cũng được niêm phong mà bà Anh (chị gái ông Hòa) gửi lên. Nhiều lần như thế, Phúc biết bên trong gói hàng của bà này là tiền.

Năm 2012, anh ta xin nghỉ làm về quê sinh sống. Túng thiếu, Phúc nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền bà Anh gửi lên cho ông chủ cũ.

Ngày 22/4/2013, Phúc lấy viên gạch cuốn băng keo bên ngoài, giống như gói hàng vẫn đi giao cho ông Hòa, đưa cho chủ xe và nhận gói hàng bà Anh gửi lên. Sau đó, Phúc bắt xe về quê ở Tiền Giang. Khi đến Long An, anh ta dừng lại thuê khách sạn và kiểm tra "chiến lợi phẩm" có đến 1,3 tỷ đồng, 56.000 USD và 1 sợi dây chuyền vàng.

Khoảng 9h cùng ngày, ông Hòa cho nhân viên đến gặp nhà xe để nhận hàng thì tả hỏa khi biết đã có người đến nhận nên đã báo công an. Sau khi bị bắt, Phúc giao lại toàn bộ số tiền. Riêng sợi dây chuyền anh ta cho biết đã bị rơi mất.